这些年洛本评论过的诗人、作家和艺术家已有几百人。他的评论范围很难用一个固定的文学圈子或艺术圈子来概括从东北的黑龙江、吉林、辽宁到华东、华南、西南再到港台以及欧美海外华文作者都有他的评论。杨勇、晴朗李寒、任知、凡果、朱永良等东北诗人伤水、康城、王自亮、蓝蓝、歌沐、舒冲、祁国、思不群等华东写作者安石榴、刘春、黄礼孩、沈浩波、宋烈毅、林程娜、林丽筠等华南诗人余怒、朵渔、江非、臧棣等学院、先锋核心。华北、华中地区以及哑石、白鹤林、胡亮、刘泽球、牧斯、梦亦非等西南作者都曾进入他的评论范围。以及台湾、海外华文作者艺术家等也在其中。但如果只把这些名字和地域罗列出来反而说不清洛本真正的特点。他评论的人多涉及的地方广却并不是因为他刻意去建立一张所谓“全国性的评论版图”。更重要的是他本来就不太按照圈子来选择作品。在洛本这里流派不是一道门槛风格也不是一张通行证。传统的、先锋的、学院的、民间的不同写法、不同路数他都可以进入。诗歌如此艺术评论也是如此。水墨、油画、陶艺、雕塑、园林景观只要作品本身有值得讨论的地方他都愿意面对。他更看重的是作品背后的生命价值。一件作品为什么会这样写作者真正想表达什么文字或者造型背后究竟藏着怎样的思想、经验和精神状态这些往往是洛本评论时最先关注的部分。他并不满足于判断一首诗“写得好不好”或者一幅画“技法高不高”而是愿意继续往里走去看作品究竟有没有自己的思想有没有个人经验留下的痕迹有没有一种别人无法轻易替代的东西。也正因为如此他尤其容易注意到那些有个性、有精神指向、不能简单归入现成套路的作品。这也解释了为什么他的评论对象里既有学院派作者也有民间写作者。高校教授、文学研究者、成名诗人和职业艺术家可以成为他的评论对象基层诗人、地方作者、边疆写作者以及海外华文作者同样可以进入他的视野。洛本并不把作者的身份当成作品的附加分。一个人在学院里的地位、获得过什么奖项、有没有名气这些东西在评论开始之前都不是决定性的。名家未必一定写得好没有名气的人也未必没有真正好作品。对他而言文本拿出来以后作者是谁反而应该暂时退到后面。所以他的评论有一种比较鲜明的“只认独特作品”的倾向。不厚名家也不薄新人不因为学院身份而盲目认可也不因为民间身份而降低标准。材料中所涉及的评论对象本身就横跨高校教授、学院诗人、民间先锋、边疆作者和海外华文写作者这种跨度并不是为了证明评论对象有多庞杂而恰恰说明他判断作品时并没有一条固定的身份线。他的批评也有自己的尺度。所谓“批判”并不是针对作者本人更不是因为不同观点而去否定一个人。他批评的是作品是作品里面的问题思想是否成立表达有没有自己的东西有没有自己的语言体系形式和内容之间有没有真正发生关系。一旦进入评论他更愿意把作者本人放在一边只对着作品说话。好的地方说清楚问题也不绕过去。这样的评论有时会比较直接甚至带一点锋利但锋芒落在文本上而不是落在人身上。这种写法做得久了也就慢慢形成了洛本自己的评论文风。他不需要先证明作品属于哪个流派也不急着用某套理论给作品盖章而是从作品自身出发沿着作者的思想、经验和精神内涵进入再回到语言、形式和具体表达。面对不同风格的作者他可以改变阅读方式但不会轻易改变自己的判断尺度。他懂艺术也懂文学美术评论也是如此。由于深耕艺术几十年的背景他能够进入水墨、油画、雕塑等专业领域谈技法、材料、造型和学院体系与此同时他又不完全依赖学院既有的审美标准而是更愿意追问作品精神价值自身有没有生命力有没有独立的思想表达。全国不同地区的美术教授、职业艺术家以及不同门类的创作者都曾成为他的评论对象。因此洛本这些年评论上百位作者真正值得说的并不是“评论过多少人”而是他在面对这么多不同作品时始终保留了一种自己的判断不分流派不论名气不问贵贱不针对个人只看作品本身从文本进入从作者的思想和精神内涵出发最后仍然回到作品。这大概也是洛本评论最鲜明的地方。