共同富裕指数面板数据2000-2025年省-市-县三级 4.2 万条样本一、为什么需要度量共同富裕「共同富裕」这个命题讲的是经济发展与成果共享的统一——既要「做大蛋糕」也要「分好蛋糕」。传统研究衡量发展水平惯用的指标是居民收入或地区生产总值但这两者各有盲区GDP 看的是「蛋糕」规模居民收入看的是「分到手的部分」两者割裂时很难回答一个关键问题——宏观经济增长到底有没有转化成老百姓的福利近年来的实证文献开始尝试把这两者撮合到同一个框架里。唐代盛、王少汶、张振等人在《人口研究》2026 年第 3 期发表的论文《人口老龄化对共同富裕的影响基于银发经济调节效应的分析》给出了一个简洁而可复现的构建思路本文介绍的数据正是基于该方法整理的三级行政区划面板。二、指标构建方法该指数采用一个非常直观的比值口径共同富裕指数 家庭人均收入 ÷ 地区人均生产总值其背后的经济学逻辑是在地区经济发展水平既定的前提下家庭人均收入相对地区人均生产总值越高说明经济增长的成果越多地流向了居民家庭即「共享」程度越高。这个指标有两个值得注意的特性•转化效率视角它衡量的是宏观红利向微观福利转化的效率而不是绝对富裕程度——因此它更适合作为「分配结构」类变量进入回归而非作为发展水平代理变量•数值含义清晰比值越大共同富裕水平越高跨地区、跨年份可比性强适合直接做面板固定效应估计。当然单一比值口径也有局限——它无法刻画收入分配的不均度、公共服务均等化等维度在使用时建议结合基尼系数、城乡收入比等指标做稳健性检验。三、数据规格速览变量清单共 12 个字段四、数据概览下面分别展示省份、地级市、区县三个层级的指数概览。三级样本合计 4.2 万余条对于面板回归来说样本量非常充足同时「所属地域」与「胡焕庸线」两个分组变量为区域异质性分析提供了现成的分组依据。1. 省份共同富裕指数807 条覆盖 26 年从省级层面可以观察到指数的时间趋势与省际差异适合做区域收敛性、财政转移支付效果等研究。省份共同富裕指数概览2000-2025 年2. 各地级市共同富裕指数7,722 条地级市层面样本量骤增足以支撑更精细的 DID 或事件研究设计也便于和城市层面的产业政策、户籍制度等变量匹配。地级市共同富裕指数概览2000-2025 年3. 各区县共同富裕指数34,116 条县域层面是近年共同富裕研究的热点尺度样本量达到 3.4 万条以上可以做县域间的空间计量、县际收敛分析等。区县共同富裕指数概览2000-2025 年五、可支撑的研究方向这套三级面板的适配场景大致包括1.共同富裕的时空演化三级尺度的指数序列可以刻画 2000-2025 年间共同富裕水平的收敛 / 发散趋势结合莫兰指数做空间自相关分析2.人口结构与共同富裕与老龄化率、人口流动数据匹配复现唐代盛等2026的银发经济调节效应框架3.政策评估以共同富裕指数为结果变量评估转移支付、乡村振兴、户籍改革、区域协调政策等政策冲击省级 / 城市 / 县域层面均有对应政策试点4.数字经济与收入分配与县域数字经济政策、数字基础设施数据匹配检验数字化对成果共享的影响5.空间分组异质性「所属地域」「胡焕庸线」字段可直接做东中西、线内线外的分组检验。六、引用规范学术使用请引用指标构建方法来源唐代盛, 王少汶, 张振, 等. 人口老龄化对共同富裕的影响基于银发经济调节效应的分析[J]. 人口研究, 2026, 50(3): 34-52.七、使用提示1.口径说明指数为「家庭人均收入 / 地区人均生产总值」的单一口径论文写作时务必在数据来源部分说明分母分子的统计口径与年鉴出处2.行政区划变更2000-2025 年间存在撤县设区、地级市合并等区划调整合并前后代码可能不一致使用时建议核对代码表3.缺失值处理县域层面早期年份部分指标缺失回归时注意样本平衡性问题4.稳健性可尝试分子改为城镇居民人均可支配收入、或加入基尼系数 / 城乡收入比作为替代口径。数据来源国家统计局、各地方统计局、统计年鉴指标构建参考唐代盛等2026引用格式唐代盛,王少汶,张振,等.人口老龄化对共同富裕的影响基于银发经济调节效应的分析[J].人口研究,2026,50(3):34-52.顶部专栏分享更多内容经管社科数据整理与分析_Paper数据分析的博客-CSDN博客来源Paper数据分析