本周一，美國(guó)專利和商標(biāo)局（USPTO）正式同意，推進(jìn)關(guān)于CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)真正發(fā)明者情況的干擾聽(tīng)證會(huì)。這將為兩組科學(xué)家之間的一次重大戰(zhàn)役做好準(zhǔn)備，他們的部屬單位和支持者希望從這項(xiàng)技術(shù)的使用中，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

CRISPR/Cas9經(jīng)常出現(xiàn)在新聞報(bào)道中，因?yàn)榭茖W(xué)家使用它，以前所未有的方式來(lái)編輯基因，從而帶來(lái)了大量全新的研究機(jī)遇。該技術(shù)的發(fā)展走過(guò)了一條漫長(zhǎng)和曲折的道路，大多數(shù)現(xiàn)代發(fā)明都是如此，來(lái)自世界各地的許多人都對(duì)基因編輯做出了貢獻(xiàn)。在美國(guó)，至少有兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)就此技術(shù)提出了專利申請(qǐng)。第一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)是以Jennifer Doudna為首的加利福尼亞大學(xué)（UoC）研究團(tuán)隊(duì)，他們?cè)?span lang="EN-US">2013年底提交了專利申請(qǐng)。第二個(gè)研究團(tuán)隊(duì)是麻省理工學(xué)院（MIT）和Broad研究所以張鋒為首的研究團(tuán)隊(duì)，他們?cè)?span lang="EN-US">2014年初進(jìn)行了專利申請(qǐng)，但是，很明顯他們的東西很特別，他們要求并獲得加速申請(qǐng)過(guò)程，這意味著他們的專利被授予在UofC提交的專利之前，從而把UoC研究小組冷落在了一邊。

在2015年4月份，UoC的代理人要求對(duì)此案例進(jìn)行一次聽(tīng)證會(huì)，聲明他們應(yīng)該被授予這項(xiàng)專利，因?yàn)槭撬麄兪紫忍岢錾暾?qǐng)的，MIT研究小組的申請(qǐng)，應(yīng)該被認(rèn)為是一個(gè)干擾方，他們聲稱，因?yàn)樗麄兊纳暾?qǐng)對(duì)最初UoC的申請(qǐng)?jiān)斐闪烁蓴_。

這個(gè)案件的法官Deborah Katz指定UoC研究小組為“senior party”，這基本上意味著，USPTO正在發(fā)動(dòng)“假定UoC研究小組應(yīng)該持有專利”的聽(tīng)證會(huì)，從而留下MIT研究小組證明他們首先開(kāi)發(fā)出了這個(gè)程序，而不管是誰(shuí)首先提交了專利申請(qǐng)。

這是該案件中的一個(gè)小細(xì)節(jié)，可能使事態(tài)的發(fā)展有利于MIT研究團(tuán)隊(duì)——當(dāng)提交專利的時(shí)候，UoC研究小組并沒(méi)有包括包含“將該技術(shù)描述為用于哺乳動(dòng)物細(xì)胞（包括人類）”的詞語(yǔ)。他們更為一般，而MIT研究團(tuán)隊(duì)在“該技術(shù)將被如何使用”的描述更為具體。

對(duì)這個(gè)爭(zhēng)端想出快速的解決辦法，是不太可能的，雙方可能都有時(shí)間去尋找和收集相關(guān)證據(jù)，然后提交，其他人可能也有時(shí)間參與進(jìn)來(lái)?？偠灾?，這一切可能需要幾個(gè)月的時(shí)間，但是這一努力應(yīng)該是值得的，因?yàn)橛袛?shù)以百萬(wàn)計(jì)的許可費(fèi)用。