對(duì)于可能飄洋過海對(duì)其他國家造成影響的輻射羽流，一些國家的相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)其路徑做出了預(yù)測，但英國《自然》雜志在2011年4月14日的社論中批評(píng)，日本擁有更多的數(shù)據(jù)，顯然有能力做出更加精確的預(yù)測，但它卻沒有這樣做。 

　　四處擴(kuò)散的核輻射也在普通人的心里投下巨大的陰影。有專家強(qiáng)調(diào)，目前的輻射十分微量，對(duì)人體健康并不會(huì)構(gòu)成威脅。但南方周末記者多方采訪發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這一點(diǎn)，不同的輻射專家意見相左。根本原因在于，到目前為止，科學(xué)界缺乏微量輻射對(duì)人體影響的研究數(shù)據(jù)，因此很難給出定論。

　　美國國家科學(xué)院4月18至19日在芝加哥召開會(huì)議，討論如何設(shè)計(jì)研究方法來查明微量核輻射與癌癥之間的關(guān)系。這次會(huì)議早在日本核危機(jī)出現(xiàn)前就已經(jīng)被提出，原因是生活在核電站周圍的美國居民長期對(duì)此抱有恐慌。

　　可靠數(shù)據(jù)極為匱乏

　　日常生活中，輻射會(huì)來自宇宙空間，也會(huì)來自地球內(nèi)部。即使是人體自身，我們的骨頭也在發(fā)出輻射。因而，完全避免輻射是不可能的。一個(gè)人平均每年會(huì)受到的輻射是2微西弗，這大約相當(dāng)于做40次X光胸透所受到的輻射量。而某些特定的醫(yī)學(xué)檢查，比如胃部X光和CT檢查，則會(huì)讓人體受到3至4倍年平均量的輻射。

　　當(dāng)人體暴露在輻射中時(shí)，細(xì)胞中的原子鍵可能被破壞，從而造成細(xì)胞死亡或者基因突變。而基因突變被認(rèn)為是癌細(xì)胞產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

　　到目前為止，科學(xué)界對(duì)于輻射的人體影響的認(rèn)識(shí)大部分來自于廣島和長崎的核爆。

　　1945年8月6日和8月9日，兩枚核彈分別在日本廣島和長崎的上空引爆，造成大量傷亡?！皟擅逗藦椝斐傻慕】涤绊懙难芯渴侵匾模?yàn)檠芯繉?duì)象包含了大量不同年齡的男性和女性幸存者，隨訪持續(xù)了超過60年，他們的輻射暴露劑量也是被仔細(xì)重建的?！痹趶V島的放射線影響研究所(RERF)任副主任醫(yī)師的伊萬·鄧普(Evan Douple)告訴南方周末記者。

　　癌癥的患病記錄、腫瘤組織的記錄、死亡證明以及醫(yī)學(xué)檢查共同構(gòu)成了研究中的可靠資源。同時(shí)，仔細(xì)重建的身體放射量測定與生物劑量測定法結(jié)合，也成為研究中的可靠組成部分。這些條件使得科學(xué)家獲得了世界上迄今最為可靠的輻射劑量與健康影響的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　鄧普及其同事在最近出版的《災(zāi)難醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生準(zhǔn)備》“核準(zhǔn)備”特刊中綜述了過去六十多年的研究對(duì)此產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)。

　　但核爆中的輻射與當(dāng)前福島核事故的輻射的重要不同是，前者中人群是在極短的時(shí)間里一次性受到全身輻射，而后者的輻射則是一個(gè)緩慢的過程，而且人吃下核污染的食物后還會(huì)從身體內(nèi)部遭到輻射。因此，此前對(duì)于核爆造成的健康影響的研究于今天的情況有多大借鑒意義，科學(xué)家并不能確定。

　　與福島事故更為接近的事件是1986年切爾諾貝利事故。但遺憾的是，科學(xué)界對(duì)切爾諾貝利事故的人體影響缺乏研究。原因是多方面的，包括前蘇聯(lián)在切爾諾貝利事故中沒有及早公布數(shù)據(jù)，而可靠的輻射暴露劑量測量又是外界很難獲得的，也包括來自數(shù)個(gè)國家的科學(xué)家的研究沒有得到很好地組織協(xié)調(diào)，或是研究經(jīng)費(fèi)不充足。

　　“切爾諾貝利附近的大部分研究都很不幸地沒有完成?！备鐐惐葋喆髮W(xué)放射學(xué)研究中心主任大衛(wèi)·布倫納(David Brenner)說。

　　另外，從科研上來講，還有一個(gè)重要原因是，切爾諾貝利事故中廣泛散播的放射性物質(zhì)，盡管包含了大量的碘-131，但它們的劑量都太低了，科學(xué)家很難將其所引發(fā)的疾病從“背景誘因”所引發(fā)的疾病中分離出來。所謂“背景誘因”，包括諸如化學(xué)的、生活方式、遺傳等因素。

　　與“背景誘因”相比，輻射只是一個(gè)弱的致癌物。“所以，即便你預(yù)測一個(gè)因切爾諾貝利事故而造成的全歐洲人的癌癥死亡數(shù)，那個(gè)數(shù)字也會(huì)很小，極難測量?！编嚻照f，“因?yàn)橹T如吸煙之類的混淆因素會(huì)造成數(shù)以百萬計(jì)的‘背景癌癥’。”

　　有沒有一個(gè)門檻

　　美國國家癌癥研究所在1990年曾經(jīng)完成了一項(xiàng)全國性的調(diào)查，結(jié)論是沒有證據(jù)顯示生活在核電廠附近的居民的癌癥發(fā)病率因?yàn)檩椛涠摺，F(xiàn)在，美國核管理委員會(huì)想要利用20年來的科技進(jìn)步對(duì)此重新做一次研究，最近美國國家科學(xué)院召開的會(huì)議便是為此設(shè)計(jì)研究方案。但許多科學(xué)家對(duì)這次會(huì)議并不樂觀，認(rèn)為會(huì)議不大可能得到有意義的結(jié)果。

　　在科學(xué)界，對(duì)于低劑量輻射與癌癥之間的關(guān)系，研究人員持有兩種截然不同的看法。

　　華盛頓州立大學(xué)的放射毒理學(xué)家安東·布魯克斯(Antone Brooks)認(rèn)為，能夠?qū)θ梭w健康造成影響的輻射是有一個(gè)“門檻”的。“到達(dá)中國的放射性物質(zhì)的量和輻射劑量都會(huì)非常小，對(duì)人群造成的健康影響是測量不到的。”布魯克斯對(duì)南方周末記者說，“生活在日本的人當(dāng)然有更大的核暴露的可能性?！?/P>

　　但是，在他看來，只要在“門檻”之下，人體自身的DNA修復(fù)機(jī)制和選擇性地讓受損細(xì)胞自殺，能夠很好地應(yīng)對(duì)輻射對(duì)DNA的破壞。用他的話來說，“我們?cè)谶M(jìn)化的歷程中就生活在輻射的海洋里，身體知道如何處理低劑量(的輻射)?！?/P>

　　美國范德堡大學(xué)的醫(yī)學(xué)教授約翰·布易士(John Boice)最近也公開表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“我可以拿一個(gè)低劑量，乘以數(shù)百萬的人，然后得出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測?！覀冋f，不要這么做。不要把一個(gè)微小的劑量乘以數(shù)百萬然后說會(huì)有幾千人死亡。這種做法是不恰當(dāng)?shù)?、誤導(dǎo)性的、杞人憂天的。你所處理的(輻射量)比有證據(jù)表明會(huì)產(chǎn)生影響的輻射量低了好幾個(gè)數(shù)量級(jí)?！?/P>

　　但布倫納則持有與他們不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“門檻”并不存在。在他看來，輻射破壞DNA，而哪怕是一個(gè)受損細(xì)胞，都有可能成為癌癥的種子，癌癥的發(fā)展可以歷時(shí)數(shù)十年。

　　一方面，他對(duì)南方周末記者說，切爾諾貝利事件中，整個(gè)反應(yīng)堆的外殼損毀了，大火把堆芯的大部分送入了大氣，與福島事故非常不同。但他同時(shí)認(rèn)為，科學(xué)家現(xiàn)在談?wù)摳u事故對(duì)人身體的現(xiàn)實(shí)影響“為時(shí)尚早”?！拔覀兛赡苄枰M(jìn)行長期的健康研究，如果存在健康影響的話，它們?cè)谥辽偈甑臅r(shí)間里是不會(huì)顯現(xiàn)出來的?！辈紓惣{說。

　　從對(duì)廣島和長崎核爆幸存者的研究來看，白血病的發(fā)病率確實(shí)是隨著輻射劑量的增加而上升的。鄧普也說，從放射線影響研究所的數(shù)據(jù)來看，發(fā)病率與輻射量呈線性關(guān)系，一直延伸到低劑量的范圍。

　　美國西北太平洋國家實(shí)驗(yàn)室主任比爾·摩根(Bil Morgan)也對(duì)《自然》雜志表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，即DNA的修復(fù)機(jī)制不是100%完美的，即便是少量的輻射也會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)。他同時(shí)說，對(duì)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界存在“巨大的爭論”。

　　什么是能夠做的

　　2008年，發(fā)表在《歐洲癌癥學(xué)報(bào)》上的一項(xiàng)對(duì)德國核電站的研究顯示，生活在核電廠周圍5千米范圍內(nèi)的五歲以下兒童患癌癥的幾率上升了47%。但作者并不認(rèn)為核電廠周圍的輻射劑量足以解釋這一現(xiàn)象，而隨后法國和英國的同類研究亦沒有證實(shí)這一結(jié)果?，F(xiàn)在，一些科學(xué)家認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)此類研究。

　　對(duì)廣島和長崎核爆12萬名幸存者的隨訪研究則發(fā)現(xiàn)，在1950年到2002年間有219個(gè)被核輻射的人死于白血病，但是其中實(shí)際上只有98例是由輻射引起的。

　　就福島核事故來說，布倫納認(rèn)為，“現(xiàn)在需要做的是，開始估算個(gè)體的輻射劑量”。而這也是現(xiàn)在科學(xué)家們面臨巨大困難的一件事。在大地震和海嘯所造成的一片殘局中，進(jìn)行這樣的研究并不容易，切爾諾貝利的歷史則在提醒他們這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集是何等重要。

　　日本核危機(jī)中，有少量的人受到了高劑量的輻射，這些人的狀況已經(jīng)被仔細(xì)記錄，輻射對(duì)他們?cè)斐傻挠绊懸苍诒患?xì)致調(diào)查。而大量受到微量輻射的人的健康影響，如果存在的話，在多年之后才會(huì)顯現(xiàn)出來?！斑@里的問題是，這個(gè)人群的癌癥發(fā)病率是否會(huì)上升。”布魯克斯說。

　　“據(jù)我所知，日本政府、日本專家和來自其他國家的專家正在商討的問題就是，對(duì)于此次事件的潛在健康影響研究，什么是應(yīng)該做的，什么是能夠做的?！编嚻照f。

　　布魯克斯和鄧普都認(rèn)為，福島事故與癌癥發(fā)病的聯(lián)系將很難探測到?！昂茈y取得統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著結(jié)果來顯示100微西弗以下劑量的輻射對(duì)健康的影響?！编嚻照f。

　　“我預(yù)測這次事件中，日本人群的癌癥發(fā)病情況將不會(huì)有可探知的增加?！辈剪斂怂拐f。