撬動(dòng)中國(guó)科技潛規(guī)則

日期：2010-09-30 13:30:46

最近，一篇文章讓中國(guó)科技界很“蒙羞”。

9月3日，兩位來(lái)自中國(guó)最高學(xué)府的杰出“海歸”院長(zhǎng)在世界著名雜志《科學(xué)》發(fā)表了題為“中國(guó)的科研文化”（Chinas Research Culture）的社論指出，中國(guó)現(xiàn)行的科研基金分配更多地是靠關(guān)系而非學(xué)術(shù)水平高低。這是兩“海歸”第一次通過(guò)外媒直接“炮轟”當(dāng)前中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)分配體制及科研文化問(wèn)題，將中國(guó)科技界廣為流傳的“內(nèi)幕”公諸于世，深深觸動(dòng)了科技界這根恒久遠(yuǎn)的神經(jīng)。

此二人就是清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)施一公教授和北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅教授。

社論引高層關(guān)注

“盡管近年來(lái)中國(guó)研究經(jīng)費(fèi)持續(xù)以20%的比例增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)沒(méi)有對(duì)中國(guó)的科學(xué)和研究起到應(yīng)有的強(qiáng)大的促進(jìn)作用?！笔┮还宛堃阒敝钢袊?guó)科研存在的弊端，“與個(gè)別官員和少數(shù)強(qiáng)勢(shì)科學(xué)家搞好關(guān)系才最重要，因?yàn)樗麄冎髟琢私?jīng)費(fèi)申請(qǐng)指南制定的全過(guò)程”。這種體制在某種程度上阻礙了中國(guó)創(chuàng)新能力的發(fā)展。

就在同一天，由中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)共同主辦的《科學(xué)時(shí)報(bào)》也在頭版刊登了這篇社論的中文版。

這次揭短直指中國(guó)科技界長(zhǎng)久以來(lái)的癥結(jié)，引起了國(guó)家高層的關(guān)注。

據(jù)《瞭望東方周刊》報(bào)道，美國(guó)杜克大學(xué)藥理學(xué)系教授、中國(guó)國(guó)務(wù)院僑辦海外專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員王小凡透露，兩位海歸的“炮轟”已由相關(guān)部門(mén)上遞到中央，受到了“中央高層的重視，相關(guān)批示已下達(dá)給科技部等職能部門(mén)。”

對(duì)于國(guó)內(nèi)的科研體制問(wèn)題，能得到國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)批示的機(jī)會(huì)并不多，這次無(wú)疑是變革中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)分配體制的重要契機(jī)，也許正如施、饒兩位教授所言：“目前正是中國(guó)打破研究基金管理中各種潛規(guī)則、建立健康研究文化的時(shí)機(jī)?！?/DIV>

“我原則上同意施（一公）饒（毅）意見(jiàn)，他們的意見(jiàn)也是大多數(shù)正直科學(xué)家憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的意見(jiàn)，是一劑苦口良藥?！比珖?guó)政協(xié)常委、中國(guó)科學(xué)院院士朱作言告訴《科學(xué)新聞》?！敖ㄗh科技部集中精力抓制定科技政策和國(guó)家目標(biāo)導(dǎo)向，（爭(zhēng)?。┖透鞣N具體科技計(jì)劃項(xiàng)目（如“973”“863”……等）徹底脫鉤?！?/DIV>

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題“是很明白的，國(guó)內(nèi)大家都知道的?！敝袊?guó)科學(xué)院院士施蘊(yùn)渝告訴《科學(xué)新聞》，“不只是學(xué)術(shù)界存在各種問(wèn)題，工商界、經(jīng)濟(jì)界、政府機(jī)關(guān)各方面都有問(wèn)題。中國(guó)的體制在逐漸改變，中國(guó)30年的進(jìn)程不都是在改變嗎？不滿(mǎn)意就提出來(lái)，提出來(lái)就想辦法改嘛！”

學(xué)界反應(yīng)寥寥？

就在高層高度重視的同時(shí)，科技圈對(duì)于這一事情似乎反應(yīng)平淡，連支持施、饒的聲援都沒(méi)有。

事實(shí)上，“不是學(xué)術(shù)界不關(guān)心，只是他們不愿意將什么事都搬到媒體公諸于世。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題早在今年的院士大會(huì)上就專(zhuān)門(mén)討論過(guò)，院士咨詢(xún)報(bào)告中也已經(jīng)涉及到了。所以不能說(shuō)學(xué)術(shù)界不關(guān)注。”施蘊(yùn)渝說(shuō)。

然而，事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。

施一公和饒毅認(rèn)為，“中國(guó)大多數(shù)研究人員常嘲諷這種有缺陷的經(jīng)費(fèi)分配體制。然而，一個(gè)自相矛盾的現(xiàn)象是，他們中的絕大多數(shù)人卻也接受了它。部分人認(rèn)為除了接受這些慣例之外別無(wú)選擇?！?/DIV>

不僅如此，兩位“海歸”院長(zhǎng)認(rèn)為：“這種潛規(guī)則文化甚至滲透到那些剛從海外回國(guó)學(xué)者的意識(shí)中：他們很快適應(yīng)局部環(huán)境，并傳承和發(fā)揚(yáng)不健康的文化。在中國(guó)，相當(dāng)比率的研究人員花了過(guò)多精力拉關(guān)系，卻沒(méi)有足夠時(shí)間參加學(xué)術(shù)會(huì)議、討論學(xué)術(shù)問(wèn)題、做研究或培養(yǎng)學(xué)生（甚至不乏將學(xué)生當(dāng)做廉價(jià)勞力）。很多人因?yàn)樘Χ谠瓎挝徊灰?jiàn)其蹤影。有些人本身已成為這種問(wèn)題的一部分：他們更多地是基于關(guān)系，而非學(xué)術(shù)優(yōu)劣來(lái)評(píng)審經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)者?！?/DIV>

談到這點(diǎn)，中國(guó)工程院院士、中科院計(jì)算所所長(zhǎng)李國(guó)杰并不避諱，他告訴《科學(xué)新聞》：“施一公和饒毅教授回國(guó)后大力呼吁改變科技界的學(xué)風(fēng)，并帶頭自律，我對(duì)他們反潮流的勇氣和改變學(xué)風(fēng)的決心表示欽佩。他們兩位回國(guó)不久，對(duì)國(guó)內(nèi)目前的科研經(jīng)費(fèi)分配體制很看不慣，而像我這種回國(guó)已20多年的老‘海龜’似乎已經(jīng)逆來(lái)順受了。我想出現(xiàn)這種局面，并不能認(rèn)為國(guó)內(nèi)科研人員都同流合污了。因?yàn)楦淖円环N環(huán)境，或者說(shuō)改變一種文化需要極其艱苦而長(zhǎng)期的努力。”

“關(guān)心這件事的人其實(shí)很多，不出聲并不代表就是舊體制下的受益者，只是大部分學(xué)者都不強(qiáng)勢(shì)，怕受到壓制，只好采取明哲保身的策略，不愿表達(dá)自己真實(shí)的想法?！比A中農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授朱猛進(jìn)說(shuō)。

官學(xué)勾結(jié)：劣幣驅(qū)逐良幣

學(xué)術(shù)水平優(yōu)劣本來(lái)是能否獲得國(guó)家項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的關(guān)鍵因素，但是，對(duì)來(lái)自政府各部門(mén)的從幾千萬(wàn)到上億元的巨型項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，水平優(yōu)劣的相關(guān)性就小多了。

施一公和饒毅認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種情況，主要是這些項(xiàng)目的申請(qǐng)指南，表面上是勾畫(huà)“國(guó)家重大需求”，實(shí)際上這些“需求”并非國(guó)家真正所需，經(jīng)費(fèi)預(yù)定給誰(shuí)基本一目了然。因?yàn)?，政府官員任命的專(zhuān)家委員會(huì)負(fù)責(zé)編寫(xiě)年度申請(qǐng)指南，專(zhuān)家委員會(huì)的主席們常聽(tīng)從官員們的意見(jiàn)，并與他們合作。所謂“專(zhuān)家意見(jiàn)”不過(guò)反映了很小部分官員及其賞識(shí)的科學(xué)家之間的相互理解。

據(jù)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)網(wǎng)站公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2009年度國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目共資助10061項(xiàng)，資助經(jīng)費(fèi)約33億元，平均到每個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)只有32.85萬(wàn)元。平均資助率為17.49%。青年科學(xué)基金項(xiàng)目6079項(xiàng)，資助經(jīng)費(fèi)12億余元，資助率21.31%，平均每項(xiàng)資助強(qiáng)度近20萬(wàn)元。

相比國(guó)家大型項(xiàng)目而言，自然基金經(jīng)費(fèi)少得可憐。就拿國(guó)家“973”（國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃）計(jì)劃來(lái)比，項(xiàng)目資助分為三類(lèi)，A類(lèi)為3000萬(wàn)元以上，B類(lèi)為1500~3000萬(wàn)元，C類(lèi)為1000-1500萬(wàn)元。

就單個(gè)項(xiàng)目橫向?qū)Ρ?，?jīng)費(fèi)多寡一目了然。也許這正是所謂的“大牌科學(xué)家”和“專(zhuān)家”只拿國(guó)家大項(xiàng)目，而不屑于國(guó)家自然科學(xué)基金的緣故。

更有甚者，現(xiàn)在盛行的一種稱(chēng)為“學(xué)術(shù)包工頭”的現(xiàn)象，上海大學(xué)教授戴世強(qiáng)將其稱(chēng)為“科研掮客”：自己不讀書(shū)、不治學(xué)，專(zhuān)事承接科研項(xiàng)目，拿來(lái)分包給別人；不擇手段地張羅、攫取研究項(xiàng)目；自己不親歷親為搞學(xué)問(wèn)，卻處處署名，事事?lián)尮?；?jīng)常目無(wú)法紀(jì)，隨意踐踏科研道德規(guī)范，為了虛報(bào)戰(zhàn)績(jī)，一稿多投，剽竊抄襲，偽造數(shù)據(jù)，無(wú)所不為等等，“盡管此類(lèi)人為數(shù)不多，也不一定‘五毒俱全’，卻為害甚烈，敗壞學(xué)術(shù)道德風(fēng)氣，破壞已有的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，影響科學(xué)事業(yè)發(fā)展，長(zhǎng)此以往，如何得了！”

朱猛進(jìn)認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)最大的學(xué)術(shù)腐敗不是利用抄襲、剽竊和造假等謀取不正當(dāng)利益，而是科研經(jīng)費(fèi)分配體制這類(lèi)制度性腐敗。“包括‘科研掮客’在內(nèi)的學(xué)術(shù)包工頭們獨(dú)攬經(jīng)費(fèi)分配大權(quán)，根據(jù)私人關(guān)系坐地分贓，常常將那些頗具實(shí)力但無(wú)私交的青年才俊排斥在資助對(duì)象之外。”

“查查國(guó)家‘973’就可以發(fā)現(xiàn)，許多評(píng)審專(zhuān)家本身就是項(xiàng)目的參與人員，教練和隊(duì)員的活兒都干了?！北本┕I(yè)大學(xué)的張姓教授告訴《科學(xué)新聞》?！岸裎疫@樣的普通科研工作者，很難融入到他們的利益共同體中，所以想申請(qǐng)到項(xiàng)目比登天還難，只能申請(qǐng)點(diǎn)國(guó)家自然基金勉強(qiáng)度日。”這更加驗(yàn)證了朱猛進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)。

眾多事實(shí)面前，讓回國(guó)沒(méi)幾年的兩位“海歸”發(fā)出感嘆，這種自上而下的方式不僅壓抑了創(chuàng)新，也讓每個(gè)人都很清楚：與個(gè)別官員和少數(shù)強(qiáng)勢(shì)科學(xué)家搞好關(guān)系才最重要，因?yàn)樗麄冎髟琢私?jīng)費(fèi)申請(qǐng)指南制定的全過(guò)程。在中國(guó)，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開(kāi)的秘密是：作好的研究不如與官員和他們賞識(shí)的專(zhuān)家拉關(guān)系重要。

對(duì)此，李國(guó)杰也表示認(rèn)同，“一般而言，越大的項(xiàng)目越有人拉關(guān)系。”

相對(duì)而言，“國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)分配和課題評(píng)審還算比較公正的，特別是面上項(xiàng)目，評(píng)委特別多，拉關(guān)系的問(wèn)題不算很?chē)?yán)重?！崩顕?guó)杰認(rèn)為?！埃ㄎ宜诘模┯?jì)算所今年評(píng)上40多個(gè)面上基金項(xiàng)目，大部分是剛拿到博士學(xué)位的年輕人，他們基本上都沒(méi)有拉關(guān)系?！?/DIV>

如何解決大項(xiàng)目的公正評(píng)審，如何選擇最有實(shí)力的單位和學(xué)者承擔(dān)項(xiàng)目，確實(shí)是亟待解決的問(wèn)題。

程序公正、公開(kāi)、透明也許是個(gè)辦法，但是“不要以為關(guān)鍵環(huán)節(jié)全部公開(kāi)，就一定找對(duì)了人。千里馬常有，伯樂(lè)難尋。如何發(fā)現(xiàn)能看準(zhǔn)人的伯樂(lè)可能比做到公開(kāi)評(píng)審還難。”李國(guó)杰認(rèn)為，“為了減少大課題評(píng)審中的腐敗，一種國(guó)際上通用的辦法可考慮在國(guó)內(nèi)實(shí)行，即從真正內(nèi)行中挑選公正的專(zhuān)家在一兩年內(nèi)脫產(chǎn)主持項(xiàng)目評(píng)選（不是由行政官員主持）。美國(guó)NSF（美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)）各領(lǐng)域的主任一般不超過(guò)2年，在任期間有嚴(yán)格的回避制度。國(guó)內(nèi)的專(zhuān)家組任期太長(zhǎng)，碰上不太公正的專(zhuān)家（哪怕是院士）把持一個(gè)領(lǐng)域太長(zhǎng)時(shí)間（國(guó)內(nèi)一個(gè)專(zhuān)家控制5~10年很常見(jiàn)），這個(gè)領(lǐng)域就倒霉了?！?/DIV>

“科技圈就是個(gè)關(guān)系網(wǎng)”

除了科研基金分配不均，還有一個(gè)事實(shí)無(wú)法否認(rèn)，那就是很多科研工作者都是在“跑部錢(qián)進(jìn)”。

事實(shí)上，“這也是沒(méi)有辦法的辦法，為了養(yǎng)活自己的課題組和研究生（碩士、博士以及博士后），多數(shù)科學(xué)家就不得不跟著項(xiàng)目跑，項(xiàng)目在哪兒，申請(qǐng)書(shū)就遞到哪兒。所以他們往往很難沿著自己的科研興趣一直做下去。而在中國(guó)，你想做什么研究不是你說(shuō)了算，而是國(guó)家大的科技指揮棒說(shuō)了算。”中科院某研究所一位研究員向記者道出多年的苦悶。

中國(guó)科學(xué)院院士郭雷總結(jié)說(shuō)，在資源配置方面，目前仍然存在條塊分割、多頭管理、效率低下和重復(fù)浪費(fèi)等現(xiàn)象，一些科研骨干為了得到更多經(jīng)費(fèi)而花大量精力四處申請(qǐng)項(xiàng)目，無(wú)法真正安心科研工作。

有錢(qián)的更加有錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的則很難堅(jiān)持自己感興趣的研究，久而久之，就被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了科技圈的后頭?！罢麄€(gè)科技圈就是個(gè)關(guān)系網(wǎng)，上九流人的人拿國(guó)家縱向課題，像‘973’‘863’項(xiàng)目等，而下九流的人沒(méi)有辦法，只能去申請(qǐng)點(diǎn)自然基金或橫向課題?！边@是一位教授的肺腑之言。

反觀(guān)日本，“教授非常少，但是創(chuàng)新卻很多。不僅如此，日本隨時(shí)可以拿諾貝爾獎(jiǎng)的至少有30個(gè)人，什么時(shí)候拿都不奇怪。SCI文章的影響因子實(shí)際上沒(méi)有太大的意義，關(guān)鍵你那篇論文發(fā)出去以后有多少人引用?！痹谌毡緩氖驴蒲泄ぷ?年、中科院微電子研究所研究員陳杰在9月3日舉行的國(guó)家高端人才引進(jìn)研討會(huì)上說(shuō)。

中日的極大反差，更加折射出中國(guó)科技界問(wèn)題多多。而長(zhǎng)此以往的后果，“往往是花了大把大把納稅人的鈔票，最終得到的就是幾篇沒(méi)人引用的爛文章?！?/DIV>

自上而下的資助方式導(dǎo)致了中國(guó)的大部分科研工作者都無(wú)法按照自己的科研興趣去努力鉆研，而是苦于“跑錢(qián)奔命”的現(xiàn)狀。由于研究方向很難一直持續(xù)下去，科研的“零散”分布格局，往往導(dǎo)致很難在某一學(xué)科出現(xiàn)重大的研究成果。

革除潛規(guī)則

然而，國(guó)家重視歸重視，但解決問(wèn)題并非易事。

“國(guó)家高層決策者應(yīng)該是了解這些問(wèn)題的，但是，他們是否有決心解決這些問(wèn)題就不好說(shuō)了。但是，科技體制、機(jī)制的改革，應(yīng)該說(shuō)還是相對(duì)比較容易的、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的改革切入點(diǎn)。國(guó)家如果真想進(jìn)一步改革開(kāi)放，這是一個(gè)好的抓手。”一位不愿具名的中國(guó)科學(xué)院院士向《科學(xué)新聞》坦言。

推進(jìn)中國(guó)的科技事業(yè)發(fā)展，不是一朝一夕、也不是一部分人的事業(yè)，這是一個(gè)前仆后繼代代相傳的事情?！拔椰F(xiàn)在只能多多地教育我的學(xué)生，同時(shí)影響我的同事。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)和大牌科學(xué)家，我能說(shuō)上話(huà)，就說(shuō)一些，能寫(xiě)一些東西就寫(xiě)一些；如果有誰(shuí)能聽(tīng)，我也愿意說(shuō)，說(shuō)了不愿聽(tīng)，我也不怨天憂(yōu)人?！?/DIV>

前述匿名院士認(rèn)為，目前有4個(gè)深層次的問(wèn)題亟需解決：1、國(guó)家重點(diǎn)要支持的到底是什么科研？應(yīng)該通過(guò)幾種途徑支持？2、國(guó)家對(duì)科研的支持到底用多少一次分配的方式，多少二次分配的方式？3、二次分配的方式，是否都一定要走項(xiàng)目的方式？4、即使要走項(xiàng)目的方式，什么是更有效的項(xiàng)目方式？

“人人喊科研環(huán)境不好，但環(huán)境是由一個(gè)一個(gè)科研人員組成的，講別人跑關(guān)系的人未必自己不跑關(guān)系。因此最重要的是強(qiáng)調(diào)人人從自己做起，強(qiáng)調(diào)‘慎獨(dú)’。還要強(qiáng)調(diào)有自知之明，做自己有本事做的事，不要什么項(xiàng)目都敢接?！崩顕?guó)杰強(qiáng)調(diào)?！爸袊?guó)學(xué)術(shù)界的一種不良風(fēng)氣是把同行看成對(duì)手而不是合作伙伴，常?？床黄鹜?，不認(rèn)真向同行學(xué)習(xí)。因此常出現(xiàn)‘劣幣驅(qū)除良幣’的現(xiàn)象，跑關(guān)系最多的人往往是二三流的科技人員，起到干擾課題評(píng)審的作用。”

“建議首先在國(guó)家層面建立有效的科研管理與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，優(yōu)化科技資源的配置和合理利用，加快政府相關(guān)部門(mén)職能轉(zhuǎn)變?！惫赘嬖V《科學(xué)新聞》，“希望國(guó)家像重視海外人才引進(jìn)一樣，下大力氣深化科技體制改革，加速科研環(huán)境改善，這一點(diǎn)更具有根本性、緊迫性和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義?！?/DIV>

而李國(guó)杰則認(rèn)為，“君不見(jiàn)五四運(yùn)動(dòng)中大張旗鼓宣傳的‘賽先生’和‘德先生’快100年了還沒(méi)有深入人心?？梢?jiàn)涉及中國(guó)人思維方式、行為方式的事情，對(duì)其變革的難度要有充分的思想準(zhǔn)備。”

對(duì)于未來(lái)的發(fā)展，在中國(guó)科學(xué)院院士王志珍看來(lái)：“合理和公平的科技管理和資金分配需要不斷地討論和爭(zhēng)辯。（每個(gè)人的）地位不同，看問(wèn)題的角度就不同，討論才會(huì)更加中肯、更加全面?！?/DIV>